車載導(dǎo)航 vs 手機導(dǎo)航：誰更好用？

更新時間：2026-04-24

點擊次數(shù)：131

導(dǎo)航系統(tǒng)是現(xiàn)代駕駛中重要工具。它能為駕駛員提供位置信息、到達目的地的距離和時間、以及轉(zhuǎn)彎方向等關(guān)鍵信息。隨著全球定位系統(tǒng)技術(shù)的發(fā)展，車載導(dǎo)航和便攜式導(dǎo)航（主要是智能手機導(dǎo)航）的性能都有了顯著提升。

然而，盡管車載導(dǎo)航擁有更大的屏幕和同樣精準的定位能力，駕駛員仍然更傾向于使用智能手機進行導(dǎo)航。這一現(xiàn)象背后的原因是什么？是習(xí)慣使然，還是車載導(dǎo)航的可用性確實不如手機？

來自中國汽車工程研究院與重慶大學(xué)機械與車輛工程學(xué)院的研究團隊采用手指運動軌跡追蹤技術(shù)，對駕駛員使用車載導(dǎo)航和手機導(dǎo)航輸入目的地的過程進行了量化分析，以探討可用性是否會影響駕駛員對車載導(dǎo)航或便攜式導(dǎo)航的偏好（Tang et al., 2021）。這將對車輛信息系統(tǒng)的優(yōu)化帶來新的指導(dǎo)。

車載導(dǎo)航與手機導(dǎo)航的“用戶之爭"

導(dǎo)航系統(tǒng)作為駕駛員的重要工具，尤其在前往不熟悉的地方時，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。隨著全球定位系統(tǒng)（GPS）技術(shù)的發(fā)展，便攜式導(dǎo)航設(shè)備和車載導(dǎo)航系統(tǒng)的性能均得到了顯著提升。

過去，車載信息系統(tǒng)（IVIS）的屏幕質(zhì)量和交互界面尚處于初級發(fā)展階段，可用性較差，而智能手機則發(fā)展迅速，導(dǎo)致駕駛員更傾向于使用智能手機進行導(dǎo)航。具體而言，駕駛員在使用導(dǎo)航系統(tǒng)時分心會導(dǎo)致車速降低和與前車距離縮短，從而增加碰撞風(fēng)險。導(dǎo)航系統(tǒng)的顯示位置對駕駛安全有顯著影響，顯示位置越靠近擋風(fēng)玻璃，駕駛員的表現(xiàn)越好。

手指運動作為可用性指標

駕駛員在設(shè)置目的地后很少查看導(dǎo)航屏幕，主要依賴語音指令獲取交通信息。因此，目的地輸入過程對駕駛員選擇導(dǎo)航設(shè)備具有重要影響。輸入過程是一個典型的人機交互過程，其可用性對駕駛員的設(shè)備選擇具有決定性作用。觸摸屏界面在字母數(shù)字輸入任務(wù)中表現(xiàn)優(yōu)于旋轉(zhuǎn)控制界面，因此本研究采用觸摸屏界面進行實驗。

而手指是與圖形界面交互時最重要的身體部位之一，一系列手勢操作與駕駛安全和可用性高度相關(guān)。手指運動數(shù)據(jù)（如手指移動速度、移動距離）與圖形用戶界面的可用性高度相關(guān)。因此，選取手指運動指標來評估車載導(dǎo)航和便攜式導(dǎo)航的可用性。

基于此，本研究旨在探討目的地輸入過程的可用性是否影響駕駛員對車載導(dǎo)航或便攜式導(dǎo)航的偏好。通過對比車載導(dǎo)航系統(tǒng)和智能手機在目的地輸入過程中的手指運動數(shù)據(jù)，評估兩者的可用性和效率。

如何追蹤手指的每一次移動?

實驗招募30名至少有2年駕齡的被試（24名男性和6名女性），年齡為23-45歲。

實驗中被試隨機順序完成兩個任務(wù)：使用便攜式導(dǎo)航系統(tǒng)和車載導(dǎo)航系統(tǒng)設(shè)置目的地。任務(wù)完成后，對被試進行用戶訪談，了解他們使用便攜式導(dǎo)航和車載導(dǎo)航系統(tǒng)的頻率等問題。

車載導(dǎo)航采用長安CS75汽車的中央控制屏，屏幕尺寸為17.7cm（寬）×10.0（高）cm，安裝了車載導(dǎo)航系統(tǒng)。便攜式導(dǎo)航采用尺寸為6.85（寬）cm×12.2（高）cm，5.5英寸的智能手機，并安裝相同的導(dǎo)航軟件與相同的輸入法。

手指運動通過相機記錄，使用諾達思的手指軌跡跟蹤系統(tǒng)（Finger Tracking）進行分析（圖1）。系統(tǒng)通過跟蹤手指上的標記點來計算手指移動距離（DM）和手指移動速度（V）。其中，手指移動距離指從上一個位置到當前位置的距離總和，反映完成目的地輸入任務(wù)的效率，移動距離越長，效率越低；手指移動速度指單位時間內(nèi)手指移動的距離，同樣反映操作效率。速度越低，效率越低。

此外，研究者從視頻文件中統(tǒng)計出其他可用性指標：持續(xù)時間（s）、錯誤次數(shù)、步驟數(shù)和請求次數(shù)。最終，以移動距離、速度、持續(xù)時間和步驟數(shù)作為效率指標，以錯誤次數(shù)和請求數(shù)作為有效性指標。

車載更順，而手機更快

進行操作有效性比較，結(jié)果表明使用車載導(dǎo)航系統(tǒng)的平均錯誤次數(shù)為0.5次，平均請求次數(shù)為0.184次，便攜式導(dǎo)航系統(tǒng)的平均錯誤次數(shù)為0.714次，平均請求次數(shù)為0.333次。錯誤次數(shù)和請求次數(shù)在車載導(dǎo)航系統(tǒng)和便攜式導(dǎo)航系統(tǒng)之間無顯著差異。

雖然統(tǒng)計上無顯著差異，但車載導(dǎo)航的錯誤次數(shù)和請求次數(shù)均略低于便攜式導(dǎo)航。最常見的錯誤是“重新輸入字母"。車載導(dǎo)航的屏幕更大，按鍵尺寸也更大，這可能是其錯誤率略低的原因。然而，被試每天使用智能手機打字，這種日常練習(xí)彌補了小屏幕的局限性。此外，在便攜式導(dǎo)航任務(wù)中，最常見的請求是“導(dǎo)航應(yīng)用程序在哪里"，這可能表明便攜式設(shè)備的邏輯層級可能不如車載系統(tǒng)清晰。

進行操作效率比較，結(jié)果表明任務(wù)持續(xù)時間在車載導(dǎo)航系統(tǒng)和便攜式導(dǎo)航系統(tǒng)之間無顯著差異。然而，步驟數(shù)、手指移動距離在車載導(dǎo)航系統(tǒng)上顯著低于便攜式導(dǎo)航系統(tǒng)，而手指移動速度在便攜式導(dǎo)航系統(tǒng)上顯著高于車載導(dǎo)航系統(tǒng)。

這可能是因為車載信息系統(tǒng)的導(dǎo)航圖標位于主頁，被試可以輕松識別，而便攜式設(shè)備上的導(dǎo)航應(yīng)用則存儲在文件夾中，與其他類似應(yīng)用放在一起，需要額外步驟才能打開。對于手指移動速度在便攜式導(dǎo)航系統(tǒng)上更快，用戶訪談結(jié)果顯示，被試幾乎每天都使用智能手機輸入文本，但每周使用車載導(dǎo)航系統(tǒng)的次數(shù)少于一次。因此，駕駛員對便攜式設(shè)備更熟悉，輸入速度更快。

過往研究發(fā)現(xiàn)，用戶偏好與感知可用性和感知美學(xué)高度相關(guān)。然而，本研究中的被試在實際使用過車載導(dǎo)航系統(tǒng)和便攜式導(dǎo)航系統(tǒng)后，仍然更傾向于使用智能手機進行導(dǎo)航。因此，可用性和美學(xué)不能決定駕駛員的偏好，習(xí)慣是影響他們選擇的關(guān)鍵因素。

邏輯結(jié)構(gòu)VS用戶習(xí)慣

本研究通過手指運動數(shù)據(jù)探討了駕駛員對車載導(dǎo)航系統(tǒng)和便攜式導(dǎo)航系統(tǒng)的偏好。結(jié)果表明，盡管車載信息系統(tǒng)在邏輯層次和屏幕尺寸上具有優(yōu)勢，且在某些方面的可用性優(yōu)于智能手機，但駕駛員更習(xí)慣于使用智能手機進行導(dǎo)航，熟悉其輸入模式。因此，智能手機在操作效率上高于車載導(dǎo)航系統(tǒng)。

對于汽車制造商而言，僅關(guān)注提高車載信息系統(tǒng)的可用性可能不足以贏得市場。改變駕駛員的習(xí)慣并鼓勵他們使用車載信息系統(tǒng)可能更為有效。這對汽車人機界面設(shè)計師具有重要的參考價值。

參考文獻

Tang, Q., Guo, G., & Zhang, Q. (2021). Empirical research on a driver’s preference for onboard navigation or portable navigation. In 2021 5th CAA International Conference on Vehicular Control and Intelligence (CVCI) (pp. 1-4). IEEE.

歡迎關(guān)注我們的公眾號，了解更多精彩內(nèi)容

大肉棒操我视频在线播放,999成人精品aaa网站,大鸡吧狠狠操服中年骚逼,日姑娘大逼视频

車載導(dǎo)航 vs 手機導(dǎo)航：誰更好用？